اینستاگرام ایرانی برای کشور چقدر آب می‌خورد؟

Nima-Namdari-1000-way2pay-95-07-23-780x470.jpg
 
در طرح جنجالی مجلس که با هدف ساماندهی فضای مجازی کشور تدوین شده است، محدودیت‌های بسیاری برای فعالیت شرکت‌های خارجی در ایران وضع شده است. در کنار این موضوع قرار است بودجه‌هایی نیز برای حمایت مالی از سرویس‌های ایرانی جایگزین تخصیص داده شود. با اینحال کارشناسان معتقدند چنین طرح‌هایی از همین حالا محکوم به شکست هستند و جز اختلال در کار کسب و کارهای آنلاین و هدر دادن بودجه‌ها کاری نخواهند کرد.
 
نیما نامداری، عضو هیئت مدیره سازمان نظام صنفی رایانه‌ای کشور در گفتگو با اکوایران به بررسی ابعاد مختلف این طرح و اثرات آن بر کسب و کارهای آنلاین پرداخته و می‌گوید: برآوردها نشان می‌دهد حدود ۲ میلیون کسب و کار در کشور برای بازاریابی و فروش محصولات و خدمات خود از بستر اینستاگرام استفاده می‌کنند و عمده این کسب و کارها را کسب و کارهای کوچک، متوسط و خانگی تشکیل می‌دهند. علت اصلی استقبال کسب و کارها از این شبکه اجتماعی برای این منظور، قابلیت دسترسی ساده و کم هزینه به طیف عظیمی از مخاطبان است. همین امر بسیاری از کسب و کارها (خصوصا خانگی) را قادر کرده تا با صرف هزینه‌ای اندک کار خود را شروع کنند. با اینحال در طرح تدوین شده توسط گروهی از نمایندگان مجلس (طرح صیانت) قرار است چنین پلتفرم‌هایی مسدود شده و بودجه‌هایی برای حمایت از سرویس‌های داخلی مشابه تخصیص پیدا کند.
 
حمایت رانتی محکوم به شکست است
نامداری با اشاره به جزییات مطرح شده در سند فعلی طرح صیانت می‌گوید: در بخشی از این طرح مقرر شده تا ۲۰ درصد از عواید دولت از محل مدیریت فضای فرکانسی، صرف حمایت از محتوای داخلی و ۱۰ درصد آن نیز صرف حمایت از سرویس‌های مشابه داخلی شود. عواید حاصل از مورد ذکر شده که در سال ۱۳۹۹ به دولت اختصاص پیدا کرده است حدود ۳ هزار میلیارد تومان بوده است و مقدار پیش بینی شده آن برای سال ۱۴۰۰ حدود ۱۰ هزار میلیارد تومان برآورد می‌شود. نامداری با بیان این ارقام می‌گوید: به نظر می‌رسد در صورت تصویب این طزح، در سال ۱۴۰۰ مبلغ ۳ هزار میلیارد تومان برای تولید محتوا و سرویس کاربردی مشابه سرویس‌های خارجی به توسعه دهندگان ایرانی این سرویس‌ها داده شود.
 
وی می‌افزاید: از آنجا که در صورت ارائه نشدن سرویس مناسب، دولت (وزارت ارتباطات) موظف به ایجاد سرویس مشابه شده، به نظر می‌رسد در این طرح از دولت انتظار برود که در جایگاه کارفرما و با بودجه تعریف شده، پروزه‌هایی تعریف کرده و این پلتفرم‌های جایگزین را ایجاد کند. نامداری با انتقاد از چنین رویکردی می‌گوید: آیا با چنین طرز تفکری می‌توان سرویس دیجیتالی که بتواند کیفیتی در سطح سرویس‌های خارجی فعلی ایجاد کند ارائه داد؟ اصلا آیا طراحان این طرح هیچ درک و شناختی از فرآیند ایجاد سرویس‌های خارجی فعلی دارند؟
 
به نظر می‌رسد در صورت تصویب این طزح، در سال ۱۴۰۰ مبلغ ۳ هزار میلیارد تومان برای تولید محتوا و سرویس کاربردی مشابه سرویس‌های خارجی به توسعه دهندگان ایرانی این سرویس‌ها داده شود.
 
اختلال در کسب و کارهای آنلاین
این فعال حوزه فناوری معتقد است وقتی در تامین کالایی ضروری مانند واکسن نتوانستیم با دنیا تعامل کنیم،   چطور انتظار داریم که شرکت‌هایی مانند گوگل، فیسبوک و اپل که منفعت مالی چندانی از بازار ایران نمی‌برند، حاضر به تعامل با ما شوند. نامداری تاکید می‌کند که بانیان طرح صیانت کاملا آگاهانه سعی کرده‌اند شرایطی تعیین کنند که مانع از حضور شرکت‌های خارجی در ایران شود و کاربران را ناچار به استفاده از سرویس‌های داخلی کنند. احتمالا ظرف مدت کوتاهی پس از تصویب طرح و با توجه به محدودیت‌های تعریف شده برای شرکت‌های خارجی، دسترسی به تمامی سرویس‌های گوگل، اینستاگرام، تلگرام، واتسپ و… از بین می‌رود و باید از جایگزین‌های مشابه استفاده کرد. اما آیا با بودجه‌ای در حد ۳ هزار میلیارد تومان و ظرف مدت کمتر از یکسال امکان ایجاد سرویسی باکیفیت برای خدمت رسانی به بیش از ۵۰ میلیون کاربر ایرانی وجود خواهد داشت؟
 
نتیجه چنین تصمیماتی چیزی جز محروم شدن کاربران از یک سرویس باکیفیت و ایجاد اختلال در کسب و کارهای آنها نیست. گذشته از محدودیت‌های فنی موجود، تصمیم گیران این طرح هیچ درکی از زحماتی که یک کسب و کار برای جذب مخاطب می‌کشد ندارند. بسیاری از کسب و کارها با هزینه‌های بالایی که برای برندسازی در این فضا و افزایش مخاطبان و اعتمادسازی در این پلتفرم‌ها انجام داده‌اند توانسته‌اند به حد درآمدی مشخصی دست پیدا کنند که با مجبور شدن به استفاده از یک پلتفرم داخلی جایگزین، تمام زحمات وی به هدر خواهد رفت.
 
این عضو سازمان نظام صنفی رایانه‌ای حمایت‌های حاکمیتی تعریف شده در طرح صیانت برای کسب و کارهای دیجیتال را با خودروسازی ایران مقایسه کرده و می‌گوید در صورت اجرایی شدن این ایده، باید منتظر خروجی‌هایی به مراتب بدتر از صنعت خودروسازی کشور طی سالهای اخیر باشیم. وی معتقد است چنانچه قرار است حاکمیت از کسب و کاری حمایت کند، باید دخالت‌های خود را به حداقل برساند. وی تاکید می‌کند، ایجاد محدودیت‌های رقابتی و اعطای رانت به گروه‌های خاص، هیچ گاه منجر به پیشرفت و توسعه نخواهد شد.
 
نامداری : ایجاد محدودیت‌های رقابتی و اعطای رانت به گروه‌های خاص، هیچ گاه منجر به پیشرفت و توسعه نخواهد شد.
 
با وجود انتقادهای گسترده‌ای که نسبت به طرح «صیانت» مطرح می‌شود، مدافعان طرح آن را برنامه‌ای برای حمایت از کسب و کارهای ایرانی و اشتغال‌زایی می‌دانند. در بخش‌های مختلفی از این طرح مقرر شده است تا عوارض و یا جریمه‌هایی که از خاطیان از بندهای این طرح گرفته می‌شود، صرف راه‌اندازی پلتفرم‌های مشابه داخلی شود. با اینحال عمده کسب و کارهای آنلاین و فعالان حوزه دیجیتال کشور، مخالفت خود را از حمایتی که منجر به اعمال محدودیت در بازار رقابت شود اعلام کرده و خواستار لغو این طرح هستند.

افزایش نگرانی‌ها با طرح مجلس

 
مدیر «آژانس کتاب» در پی مطرح شدن طرح «صیانت از حقوق کاربران در فضای مجازی» می‌گوید از حالا این نگرانی را دارند که چه مشکلی برای‌شان به‌وجود می‌آید و معتقد است این کار عملا به ضرر آن‌ها است.
 
زهرا طالبی، مدیر فروشگاه اینترنتی کتاب «آژانس کتاب» درخصوص موضع این مجموعه نسبت به طرح «صیانت از حقوق کاربران در فضای مجازی» با توجه به برخی اظهارنظرها مبنی بر فواید اجرایی شدن این طرح برای کسب‌وکارهای داخلی اظهار کرد: چون هنوز اطلاعات را به‌طور کامل درباره این طرح نداده‌اند، ما مقداری در تردید هستیم. از طرفی می‌گویند این طرح بر کسب‌وکارها تاثیری ندارد و از طرفی همه عنوان می‌کنند که ارتباطات فضای مجازی قطع می‌شود. من فکر می‌کنم اجرایی شدن این طرح برای ما یک آسیب باشد، یعنی ما اصلا دید خوبی نسبت به این موضوع نداریم.
 
او ادامه داد: حتی ما در حال حاضر برای این‌که هاست سایت‌مان در خارج از کشور است، نگران هستیم؛ چون فقط بحث فضای مجازی نیست. یا حتی مطمئنیم که در مورد سرچ کردن با مشکل روبه‌رو می‌شویم. دو سال پیش که قطعی اینترنت اتفاق افتاد، عملا ما کسب‌وکارمان را از دست دادیم.
 
طالبی سپس با بیان این‌که «ما از حالا این نگرانی را داریم که چه مشکلی برای ما به‌وجود می‌آید»، گفت: من فکر نمی‌کنم در پشت این کار سودی برای ما وجود داشته باشد و فکر می‌کنم برای‌مان عملا فقط ضرر باشد. با همکاران دیگری هم که صحبت کرده‌ام، همگی همین نظر را دارند. گفته می‌شود کسب‌وکارها هیچ آسیبی نمی‌بینند اما مطمئنا آسیب می‌بینند. این‌که همه چیز قطع شود، به نظر من کار درستی نیست.
 
مدیر «آژانس کتاب» همچنین درباره این دیدگاه که فضای رقابتی‌ای که با محدودسازی پلتفرم‌ها و کسب‌وکارهای خارجی برای کسب‌وکارهای داخلی به وجود بیاید می‌تواند فضای مناسبی باشد، بیان کرد: حتی اگر چنین برنامه‌ای دارند، به جای این‌که اول آن سایت‌های خارجی را قطع کنند، باید یک نمونه بومی ایجاد کنند تا مردم تست کنند، اعتمادسازی شود و بعد به فکر قطع کردن باشند تا خیال مردم راحت باشد. کاری که هنوز انجام ‌نشده، گفته می‌شود و به مردم استرس داده می‌شود؛ در حالی‌که شاید اصلا کاری که می‌خواهند انجام دهند خیلی هم خوب باشد، اما به‌خاطر فضاسازی اشتباهی که انجام می‌دهند، این مسئله به لحاظ روانی بر روی جامعه تاثیر می‌گذارد.
 
او که معتقد است با مطرح شدن طرح «صیانت از حقوق کاربران در فضای مجازی» نگرانی‌ها بیشتر شده گفت: حالا خیلی‌ها نگران هستند. خصوصا که در دوران کرونا عده‌ای از طریق فضای مجازی کار می‌کنند، با این طرح مشکل آن‌ها خیلی بیشتر می‌شود. حتی وقتی به این صورت مطرح می‌شود، شایعات و تمسخر کردن‌ها هم بیشتر می‌شود. 
 
طالبی در ادامه اظهار کرد: این روزها حتی زمانی که اینترنت کند می‌شود هم مشتری‌های‌مان تماس می‌گیرند و می‌گویند اینترنت را قطع کردند. در صورتی که هنوز کاری انجام نشده اما این‌ باعث تشنج و ایجاد اضطراب برای مردم شده است. 
 
او در خصوص تاثیر فضای مجازی در فعالیت کسب‌وکارهای داخلی هم گفت: برای ما هم تاثیر دارد چون مردم کمتر به سراغ پلتفرم‌های بومی می‌روند. در موارد قبلی، وقتی برنامه‌ای را ایجاد کردند، ما از طرف مشتریان‌مان استقبالی ندیدیم چون اعتمادسازی وجود ندارد. حتی مشتریان‌مان می‌گفتند که از این طریق چک می‌شویم. برای همین حتی ما که در آن‌جا صفحه‌ای ایجاد کرده بودیم، چون خیلی از مشتریان‌مان قبول نمی‌کردند، مجددا به پلتفرم خارجی برگشتیم و نتوانستیم با برنامه جدید ارتباط بگیریم. اعتمادسازی در کشور ما مشکل دارد چون وقتی هنوز زیرساخت چیزی آماده نشده، عنوان می‌شود. 
 
طرح صیانت از حقوق کاربران در فضای مجازی که تا کنون واکنش‌ها و مخالفت‌های زیادی را در پی داشته است، با این‌که در روز چهارم مردادماه ۱۴۰۰ از دستور کار مجلس خارج شد اما در روز ششم مردادماه در جلسه غیرعلنی مجلس با درخواست عده‌ای از نمایندگان به رای گذاشته شد که در نهایت با ۱۲۱ رای با این درخواست موافقت کردند. طبق اصل ۸۵ قانون اساسی، با موافقت نمایندگان با این درخواست، طرح صیانت از حقوق کاربران در فضای مجازی به جای بررسی در صحن علنی مجلس در کمیسیون مشترک و ویژه بررسی و در صورت تایید نهایی به شورای نگهبان ارسال می‌شود. این البته در حالی است که در روزهای اخیر طرح لغو بررسی طرح صیانت براساس اصل ۸۵ به هیات رئیسه تقدیم شده است. 
 
پیش‌تر چهار شاعر، عبدالجبار کاکایی، اسماعیل امینی، کریم رجب‌زاده و رضا اسماعیلی نیز در گفت‌وگوهایی با ایسنا و انجمن نویسندگان کودک و نوجوان هم در بیانیه‌ای نسبت به اجرای این طرح انتقاد کرده بودند. 
 

نظامات حقوقی سوئیس، سنگاپور و کانادا برای فضای مجازی

تجربه سایر کشورهای در قانونگذاری فضای مجازی و نگاه تطبیقی به ۳ کشور سوئیس، کانادا و سنگاپور در خصوص حکمرانی فضای مجازی از سوی یک پژوهشگر حقوق بین الملل مورد بررسی قرار گرفت.
 
تجربه سایر کشورها در حوزه قانون گذاری فضای مجازی با تاکید بر نگاه تطبیقی به ۳ کشور سوئیس، کانادا و سنگاپور در بحث حکمرانی فضای مجازی توسط پرهام فرهنگ وصال پژوهشگر حقوق و اقتصاد بین‌الملل از دانشگاه ژنو سوئیس در شصت و هشتمین نشست هم افزایی فعالان فضای مجازی پاک، به بحث و بررسی گذاشته شد.
 
تمامی مسائل فضای مجازی نیازمند قانونگذاری نیستند
 
دکتر پرهام فرهنگ وصال در این نشست با اشاره به ضرورت بحث حکمرانی در فضای مجازی و تجربیات سایر کشورها در حوزه قانونگذاری بر این فضا گفت: باید توجه داشت که فضای مجازی از منظر قانونگذاری حاوی پدیده‌های جدید نیست. حتی با اینکه ممکن است از بعد صنعتی، فنی و علمی به صورت مرتب انقلابی در فضای مجازی رخ دهد اما از منظر قانونگذاری لزوماً این فضا، فضای جدیدی نیست و می‌توان خیلی از قوانین کلاسیک را به فضای مجازی هم تسری داد.
 
وی گفت: برای مثال مسائلی مانند حریم خصوصی و وقوع جرایم مختلف از جمله مصادیقی است که با وجود تحول در فضای مجازی همچنان می‌توان قوانین موجود را بر آنها جاری و ساری کرد. اما در کشور ما این نگرش وجود دارد که حتماً باید طرحی جامع و نو در این خصوص نوشته شود.
 
فرهنگ وصال با اشاره به اینکه با همین قوانین موجود نیز می‌توان در حوزه فضای مجازی قانونگذاری کرد، توضیح داد: البته شکی نیست که قوانین فعلی نارسا بوده و نیاز به تبصره‌ها و تغییراتی دارد اما بن مایه قوانین فعلی به طور عمده می‌تواند در فضای مجازی جاری و ساری شود.
 
وی با تاکید بر اینکه همه مسائل فضای مجازی نیازمند قانونگذاری نیست، اضافه کرد: مقصود این است که هر زمان بحث حکمرانی فضای مجازی را مطرح می‌کنیم نباید قانونگذاری صورت گیرد تا بتوان شاهد حکمرانی مطلوب بود. بلکه در بسیاری از موارد از طریق اعمال صلاحیت نهادها و مقرراتی که در حال حاضر وجود دارد می‌توان حکمرانی مطلوب داشت.
 
این پژوهشگر با بیان اینکه بسیاری از مسائل این بخش به طرح مدیریتی به جای طرح قانونی نیاز دارد، خاطرنشان کرد: یکی دیگر از مشکلاتی که در حال حاضر باعث آشفتگی و عقب ماندگی در قانونگذاری و حکمرانی فضای مجازی شده است به موضوع مشکلات در پیش زمینه اقتصاد سیاسی بازمی گردد. ما ۱۰ سال است که می‌خواهیم در کشور به یک نظام حکمرانی فضای مجازی برسیم اما با نوعی آشفتگی مواجه هستیم. البته این مشکل در بسیاری کشورهای دیگر نیز دیده می‌شود و حتی کشورهای اروپایی نیز در این خصوص دچار نوعی خمودگی و عدم چابکی هستند.
 
وی با تاکید بر اینکه کشور باید تکلیف خود را از بعد اقتصاد سیاسی مشخص کند، افزود: این به معنای آن است که باید مشخص شود که ما می‌خواهیم پای یک شرکت بیگانه را قطع کنیم و سرویس‌های بومی خود را داشته باشیم در حالی که هم اکنون حتی شبکه‌های داخلی ما ترجمانی از اقتصاد لیبرال و آزاد کشورهای بیگانه است. با این وجود حتی اگر جایگزینی بومی برای شبکه‌ها و پلتفرم‌های خارجی داشته باشیم باز هم احساس خطر خواهیم کرد.
 
سرفصل‌های حکمرانی فضای مجازی چیست
 
این پژوهشگر با بیان اینکه یکی از مشکلات فعلی جامعه ما وجود نارسایی در کلمه حکمرانی است، گفت: کاربر ایرانی تصور می‌کند وقتی صحبت از حکمرانی می‌شود یعنی حاکمیت قصد دارد که فضای مجازی را ببندد. کاربر تصور می‌کند که در اینستاگرام هیچ نوعی از حکمرانی وجود ندارد، این اشتباه اتفاقاً در این پلتفرم‌ها حکمرانی کاملاً اعمال می‌شود اما ما نمی‌توانیم در آن دخالت داشته باشیم.
 
وی با تاکید بر اینکه حکمرانی به معنای امر و نهی نیست، سرفصل‌های حکمرانی فضای مجازی را از نگاه نظام‌های حقوقی ایده ال شامل ۵ سرفصل صیانت از حریم خصوصی، جوانب تجاری و اقتصادی، پایش، شبکه ملی و رویکرد جهانی عنوان کرد.
 
فرهنگ وصال با اشاره به اینکه در ذیل سرفصل صیانت از حریم خصوصی، در بسیاری از کشورها محاکم ورود می‌کنند، گفت: محاکم و دیوان‌های عدالت در اغلب کشورها برای ورود به بحث حریم خصوصی تقویت می‌شوند اما متأسفانه ما در این زمینه در کشور دچار کمبود رویه هستیم.
 
وی با بیان اینکه در ذیل سرفصل جوانب تجاری و اقتصادی در حوزه حکمرانی فضای مجازی تاکید بر این است که قانونی به عنوان حامی خدمات دهندگان وجود داشته باشد، گفت: در فضای فعلی، شرکت‌های فناوری و پلتفرم‌ها قدرت بیشتری نسبت به دولت‌ها دارند و به راحتی نمی‌توان با آن‌ها رویارویی داشت. به همین دلیل آنچه که در نظام حکمرانی حائز اهمیت است این است که به جای ادبیات پس زننده با ادبیات حمایتی و در یک فضای رقابت منصفانه با آن‌ها وارد مذاکره شویم.
 
این حقوقدان با اشاره به اینکه در این نظام حکمرانی نباید اجازه ایجاد مونوپولی و انحصار به سرمایه گذاران خارجی داد، گفت: نظام حقوقی سرمایه گذاری خارجی و قوانین مربوط به سرمایه گذاری دوجانبه، دارای یک سری مقررات همسان است که باید به آن توجه شود.
 
وی موضوع برخورد با مشاغل کاذب فضای مجازی را نیز ذیل سرفصل جوانب تجاری و اقتصادی حکمرانی عنوان کرد و گفت: عمده کسب و کارهای کوچکی که در فضاهایی مانند اینستاگرام وجود دارند مشاغل کاذب به حساب می آیند. با این مشاغل در کشوری مانند سوئیس هم برخورد می‌شود. در این کشور اگر پیج و صفحه‌ای در فضای مجازی، حتی یک تیشرت را زیر قیمت بفروشد، مصداق مشاغل کاذب محسوب شده و با آن برخورد شده و آن صفحه مسدود می‌شود.
 
فرهنگ وصال با تاکید بر اینکه نباید در این زمینه تعارف داشت، ادامه داد: یکی از دلایل موجود وضع اقتصادی فعلی کشور ما وجود مشاغل کاذب در فضای مجازی و فضای واقعی است.
 
وی در خصوص سرفصل پایش در نظام حکمرانی فضای مجازی نیز گفت: واقعیت این است که فیلترینگ متعلق به کشور ما نبوده و همانطور که از اسم آن برمی آید یک مفهوم وارداتی است که به عنوان ملاحظات امنیتی و فرهنگی در بحث کلان کشورها وارد شده و به عنوان قوانین چتری عمل می‌کند.
 
وی با بیان اینکه پایش در کشورهای مختلف با تعاریف مختلف دیده شده و حلقه مفقوده بسیاری از کشورها از جمله کشور ما و کشورهای اروپای شرقی این است که دستشان از ابزار فیلترینگ خالی است، گفت: در اغلب کشورها شاهد هستیم که فیلترینگ هوشمند در حین همکاری حمایتی با شرکت‌های ارائه دهنده خدمات مطرح می‌شود و شرکت و پلتفرم می‌پذیرد که ملاحظات فرهنگی و امنیتی کشور مدنظر را در محدوده کاربران در نظر بگیرد.
 
فرهنگ وصال با اشاره به اینکه برای نمونه در کشوری مانند سوئیس صفحات فدراسیون کشتی‌های خشن برخلاف ملاحظات فرهنگی و امنیتی تلقی می‌شود و توئیتر و یوتیوب موظف به حذف آنها هستند، اضافه کرد: بعضاً دیده می‌شود که در سوئیس حتی دسترسی به برخی ویدئوهای آموزشی که در کشور آمریکا تولید شده، هم فیلتر است. سایت‌هایی مانند آمازون و ebay که سایت خرید آنلاین هستند در این کشور اجازه هیچ نوع فعالیت ندارند. ما می‌بینیم که کشوری با ۸ میلیون جمعیت چگونه از ابزارهای پایش برای نظام حکمرانی فضای مجازی خود استفاده می‌کند.
 
بازار ۸۵ میلیونی ایران برای پلتفرم‌ها جذاب است
 
وی در خصوص واکنش‌ها به طرح صیانت فضای مجازی از این جهت که گفته می‌شود پلتفرم‌ها و شرکت‌های بزرگ فناوری به دلیل تحریم حاضر به حضور در ایران نیستند، گفت: این استدلال کاملاً غلط و مخرب است. چرا که این شرکت‌ها از یک بازار ۸۵ میلیونی چشم پوشی نمی‌کنند. این بازار آنقدر عظیم است که حتی شرکت‌هایی که تحریم هستند نیز آن را از دست نمی‌دهند و حتی این موضوع می‌تواند فرصتی برای لابی گری آنها برای ما باشد تا تحریم‌ها برداشته شود. این شرکت‌ها از اقتصاد ما پول در می‌آورند. اگر در این حیطه درست کار کنیم آنها باعث کارآفرینی و توسعه مجموعه‌های مشابه هم خواهند شد.
 
فرهنگ وصال در خصوص موضوع شبکه ملی به عنوان یکی از سرفصل‌های نظام حکمرانی نیز توضیح داد: شبکه ملی من درآوردی نیست. جدای از روسیه و چین، حتی کشور آمریکا نیز به قوت از سال ۲۰۱۰ در حال کار روی شبکه ملی اطلاعاتش است.
 
وی داشتن نگاه و رویکرد جهانی را از دیگر از سرفصل‌های حکمرانی فضای مجازی عنوان کرد و گفت: فضای مجازی دیگر بر مبنای مرز نیست. رویکرد ما باید جهانی باشد. در طرح صیانت فضای مجازی، نقدی که وارد است این است که این طرح رویکردی بین المللی را نشان نمی‌دهد. حتی شاهد هستیم که در مرکز ملی فضای مجازی یک معاونت بین الملل و یا یک بازوی بین المللی برای نشان دادن ارتباط جهانی دیده نمی‌شود.
 
این پژوهشگر گفت:. این در حالی است که ما می‌خواهیم محتوای فرهنگی تجاری خود را به دنیا برسانیم. بنابراین باید در کنار رویکرد ملی، رویکرد جهانی را نیز درنظر بگیریم. در خصوص رویکرد جهانی حتی کشورهای اروپایی هم عقب هستند اما انگلستان و سوئیس در این زمینه خوب عمل کرده‌اند.
 
نظامات حقوقی سوئیس، سنگاپور و کانادا برای فضای مجازی
 
وی در بررسی نظامات حقوقی مربوط به ۳ کشور سوئیس، کانادا و سنگاپور در حوزه فضای مجازی گفت: در سنگاپور ۳ قانون در حوزه فضای مجازی دنبال می‌شود که یکی از آنها مربوط به سال ۱۹۹۶ بوده که در سال‌های ۲۰۱۳ و ۲۰۱۹ اصلاح شده است. ما شاهد هستیم که سنگاپور به عنوان غربی شده ترین کشور آسیایی از حدود ۲۵ سال پیش قوانینی برای فضای مجازی دارد و اینکه می‌گوئیم ما ۱۰ سال عقب هستیم در قانونگذاری فضای مجازی، بیراه نگفته‌ایم.
 
فرهنگ وصال گفت: قانون دیگر این کشور مربوط به دستورالعمل اجرایی شرکت‌های فناوری است که به سال ۱۹۹۷ باز می‌گردد و در سال ۲۰۱۳ تکمیل شده و این سرویس پروایدرها باید به آن عمل کنند. در این قانون مطابق با تصمیماتی که این کشور می‌گیرد، دسترسی به یک سری محتوا باید ممنوع شود. سنگاپور در سال ۲۰۱۴ نیز قانونی برای قماربازی آنلاین نوشته است.
 
این پژوهشگر در مورد قوانینی که در حوزه فضای مجازی در کشور سوئیس وجود دارد نیز گفت: سوئیس از دو جنبه به قانونگذاری فضای مجازی نگاه می‌کند. تا جایی که ممکن است قوانین موجود را به فضای مجازی تسری می‌دهد. برای نمونه برخی قوانین که در آئین دادرسی نظامی فدرال این کشور دیده می‌شود نیز به فضای مجازی تسری داده شده است. اما می‌بینیم که در کشور ما وقتی بحث از قرارگاه امنیت سایبری می‌شود چه هجمه ای صورت می‌گیرد.
 
وی ادامه داد: کابینه دولت سوئیس یک دستورالعمل راهبردی به نام n۳s نیز دارد که در سال ۲۰۱۸ برای فضای مجازی تدوین شده است. در شیوه حکمرانی فضای مجازی این کشور تاکید بر این است که موضوع بازبینی مقررات حتماً قید شود. در همین حال از سال ۲۰۲۰ دیوان عالی سوئیس به طور خاص این اختیار را پیدا کرده که برای فیلترینگ ورود کند. نبوغ قانونگذار در این زمینه این بوده که به جای ایجاد تنش و ارائه یک لیست بلند بالا که همه در مورد آن نظر دهند، یک نهاد بسیار پرقدرت به نام دیوان عالی سوئیس را برای تشخیص امر پایش و فیلترینگ تعیین کرده است. امر پایش مستقلاً در اختیار این دیوان است.
 
فرهنگ وصال افزود: در این دیوان قضات آموزش دیده هستند و ارتباط مؤثری با سیاست‌های اقتصادی کشور ایجاد می‌شود. به نحوی که برای مثال بخش عمده‌ای از کمپانی عظیم گوگل موافقت کرده که در شهر زوریخ فعالیت کند و در این زمینه قرارداد امضا کرده است.
 
وی با بیان اینکه کانادا جزو کشورهایی است که داعیه حقوق بشری و آزادی دارد اما در حوزه حکمرانی فضای مجازی با مشکلی شبیه کشور ما مواجه است، توضیح داد: در این کشور فدرال در سال‌های متمادی هر یک از استان‌ها وقتی می‌خواستند در حوزه اینترنت قانونگذاری کنند با واکنش و نارضایتی مردم روبرو می‌شدند. اما با این حال این کشور توانست یک سری قوانین حاصل از نبوغ و ترفند و ادبیات هنجاری تولید کند و نظام حکمرانی خود را بر بسترهای فرهنگی و هنجاری شکل دهد. برای مثال هم اکنون در این کشور در بحث امنیت سایبر و مبارزه با تروریسم، محتواهایی که برهم زننده امنیت فضای سایبر باشد و یا از تروریسم حمایت کند، سانسور و فیلتر می‌شود. در این خصوص این کشور بسیاری از محتواها را با دستاویز مواردی چون فضای تروریسم و امنیت سایبری، فیلتر می‌کند.
 
این پژوهشگر با تاکید بر اینکه اقتصاد سیاسی مهم‌تر از قانون است و پیش نیاز پرداختن به حکمرانی فضای مجازی، پرداختن به اقتصاد سیاسی است، گفت: داشتن نگاه واسع و کلان به امر حکمرانی فضای مجازی در کنار گفتمان هنجاری معقول شکل می‌گیرد و اگر در این حوزه ضعیف عمل کنیم حتی اگر یک طرح عاری از ایراد داشته باشیم، باز هم به مشکل برخورد خواهیم کرد.

تریبون آزاد دانشجویان علوم پزشکی درباره طرح حمایت از کاربران

 
تریبون آزاد مجازی با موضوع «طرح صیانت یا طرح نابودی اینترنت» توسط انجمن اسلامی دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی زنجان برگزار شد.
 
در این تریبون آزاد تعدادی از دانشجویان در مورد طرح صیانت از کاربران و خدمات پایه فضای مجازی نظرات خود را اعلام کردند.
 
دانشجوی شماره ۶: من مخالف این طرح هستم، به دلیل اینکه طرح‌های محدود کننده این چنینی صرفاً باعث لجبازی بیشتر مردم می‌شود و نتیجه عکس می‌دهد. بهترین راه حل همیشه فرهنگ سازی درست است که متأسفانه در کشور ما نقش کمرنگی را دارد؛ ضمناً چنین طرحی و کاهش پهنای باند و عملاً از دور خارج کردن پیام‌رسان های خارجی در شرایطی که ما جایگزین داخلی با کیفیت نداریم به نوعی ایجاد بایکوت رسانه‌ای و مصداق کاهش آزادی‌های مردم، علی الخصوص آزادی بیان است که با آرمان‌های ما فاصله بسیاری دارد.
 
دانشجوی شماره ۲: این طرح باعث زیان کسب و کارهای بسیاری می‌شود که در این دو سال رشد چشمگیری رو هم داشتند و درآمد اصلی عده زیادی از این راه است. این طرح آمار بی کاری را بالا می‌برد.
 
دانشجوی شماره ۱۲: ببینید سازمان دهی اینترنت به خودی خود چیز بدی نیست و به نظر من این قسمت کار مشکلی ندارد و حتی گاهاً لازم است. اما شیوه اجرای آن بسیار بد است؛ ما در سطح جهانی چین را داریم که در حال اجرای این طرح است. اما آنها ۳٠ سال است که در حال اجرای این برنامه هستند. در حالی که متأسفانه در کشور ما قصد دارند که این طرح را در عرض چند ماه بدون توجه به زیرساخت‌ها اجرا کنند.
 
دانشجوی شماره ۱: به نظر من علاوه بر مشکلاتی که دوستان گفتند یکی دیگر از مشکلات این طرح، نبود شفافیت در اجرای آن است. طبیعتاً وقتی ذهن مردم آماده نباشد و آن‌ها محرم شناخته نشوند و از جزئیات آن باخبر نشوند، طبیعی است که مردم بی اعتماد می‌شوند. وقتی که طرح قرار نیست در صحن علنی مجلس مطرح شود و اصل هشتاد و پنجی می‌شود و به کمیسیون فرهنگی می‌رود که خیلی از اعضای آن رشته نا مرتبط با موضوع پیش آمده دارند؛ طبیعی است که مردم بی اعتماد می‌شوند و تصور می‌کنند که دست‌هایی پشت پرده برای محدود کردن راه‌های انتقال اخبار و پخش شدن آن وجود دارد.
 
دانشجوی شماره ۸: به نظر من این طرح عملی نیست و مثل طرح فیلتر تلگرام و تبلیغ برای پیام رسان های داخلی، صرفاً هزینه‌ای را بر مردم و نظام تحمیل خواهد کرد و طرحی شکست خورده خواهد بود چون امکان اجرای آن و زیر ساخت‌هایش ممکن نیست.
 
در این تریبون آزاد جهت ایجاد فضای آزادانه تر و بدون سانسور و جلوگیری از فاش شدن هویت دانشجویان، اسامی دانشجویان با یک عدد مشخص شد.

در زمان تصویب طرح صیانت در مجلس ۸۰ نماینده هنگام رای‌گیری غایب بودند!

بازگشت «صیانت» به صحن علنی؟
 
کارشناسان: دولت جدید این طرح را به صورت لایحه به مجلس ارائه کند
 
همزمان با انتقادات گسترده کارشناسان و استقبال قابل توجه مردم از کارزار مخالفت با طرح «صیانت»، گروهی از نمایندگان مجلس خواستار رای‌گیری برای مسکوت گذاشتن این طرح شده‌اند. آنها با ارائه درخواستی به هیات رئیسه، تقاضای بازگشت طرح ساماندهی فضای مجازی به صحن علنی را دارند تا با حضور اکثریت اعضا مجددا درباره آن تصمیم‌گیری شود.
 
 
انتقادات پیرامون طرح جنجالی مجلس موسوم به طرح صیانت، حالا یک گام فراتر رفته است. پس از اعتراضات گسترده فعالان اقتصادی، کسب‌و کارها، انجمن‌ها، نهادهای مدنی و عموم مردم نسبت به غیراصولی بودن این طرح، گروهی از نمایندگان مجلس نیز به جمع معترضان نسبت به این طرح پیوسته‌اند. گذشته از جزئیات این طرح و نحوه بررسی آن که بنا به اصل ۸۵ قانون اساسی به کمیسیون مشترک سپرده شد، حالا برخی نمایندگان درباره نحوه رای‌گیری برای هشتادوپنجی شدن این طرح نیز اعتراض کرده‌اند. آنها معتقدند بسیاری از اعضا به‌دلیل تعویق فرآیند رای‌گیری در جلسه حضور نداشته‌اند و چنانچه این امر با حضور تمام نمایندگان مورد بررسی قرار می‌گرفت، شانس تصویب و موافقت با این طرح بسیار پایین بود. در همین راستا، روز گذشته درخواست مسکوت ماندن طرح «صیانت از کاربران فضای مجازی» از سوی گروهی از نمایندگان تقدیم رئیس مجلس شد و هیات رئیسه آن را اعلام وصول کرد. نمایندگان مخالف به دنبال بازگرداندن این طرح به صحن مجلس و سپس رای‌گیری مجدد برای تصویب مسکوت ماندن آن هستند. آنها معتقدند در شرایط فعلی کشور، رسیدگی به چنین طرحی در اولویت نیست.
 
 غیبت سوال برانگیز ۸۰ نماینده هنگام رای‌گیری
در زمان تصویب بررسی طرح صیانت بر اساس اصل ۸۵، تعداد ۲۰۹ نفر از ۲۹۰ نفر نماینده حضور داشتند که با رای موافق ۱۲۱ نفر از آنها این طرح تصویب شد. اما حالا بسیاری از خود نمایندگان مجلس نیز به ابراز مخالفت جدی با این طرح پرداخته‌اند. آنها می‌گویند در جلسه‌ای که با هدف رای‌گیری برای بررسی هشتاد و پنجی شدن طرح برگزار شد، نزدیک ۸۰ نماینده غایب بودند؛ به همین دلیل خواستار مسکوت شدن طرح هستند. معین‌الدین سعیدی، نماینده مردم چابهار در مجلس یازدهم با زیر سوال بردن ادعای نمایندگان موافق طرح سامان‌دهی پیام‌رسان‌های اجتماعی از درخواست جمعی از نمایندگان مجلس برای مسکوت گذاشتن این طرح خبر داد. وی با بیان اینکه بسیاری از نمایندگان انتظار مطرح شدن هشتادوپنجی شدن این طرح را نداشتند، گفت: طبق قانون اگر ۲۵ نماینده مجلس خواستار مسکوت گذاشتن طرح شوند، این موضوع به رای گذاشته خواهد شد. چند روز پیش نیز سیدغنی نظری‌خانقاه، نماینده مردم خلخال و کوثر در مجلس شورای اسلامی در گفت‌وگو با «ایرنا» اعتراض خود را نسبت به نحوه اداره مجلس در روزی که رای به اصل هشتادوپنجی شدن طرح دادند اعلام کرد و گفت: گلایه‌مندم و اعتراض خود را رسما اعلام کردم. وی تاکید کرد: «برخلاف آیین‌نامه داخلی مجلس عمل کردند و اینقدر کار را معطل کردند که نمایندگان حاضر مجلس را ترک کنند.» عضو کمیسیون اقتصادی مجلس افزود: نمایندگان شهرستان‌ها چهارشنبه‌ها باید در حوزه انتخابیه حضور داشته باشند و بانیان طرح با علم به اینکه اگر رای‌گیری را به بعدازظهر موکول کنند تعدادی از نمایندگان شهرستانی خواهند رفت، جلسه رای‌گیری را عقب انداختند. نماینده مردم خلخال و کوثر در مجلس شورای اسلامی یادآورشد: مجلس برای موضوعات مهمی مانند آب خوزستان و پیامدها و مسائل ناشی از آن جلسه غیرعلنی تشکیل می‌داد، نه اینستاگرام و تلگرام و...  وی گفت: مجلس ۲۹۰ نماینده دارد و این طرح و اصل هشتادوپنجی شدن آن مورد قبول اکثر نمایندگان نیست.  وی اظهار کرد: این موضوع طوری مدیریت شد تا نتیجه مورد نظر یک جمع مشخص تامین شود. نظری خانقاه یادآور شد: اگر در بستر و زمانی رای‌گیری انجام می‌شد که همه نمایندگان مجلس در صحن حاضر بودند یا حتی در همین روز اگر ساعت ۱۰ تا ۱۱ صبح هم رای‌گیری می‌شد، این طرح رای لازم را کسب نمی‌کرد. وی با اشاره به اظهارات یکی از نمایندگان مبنی بر اینکه شورای عالی فضای مجازی با این طرح موافق است، گفت: ما نماینده مردم هستیم نه نماینده شورای عالی فضای مجازی. چه کسی بهتر از نماینده مردم می‌تواند منافع ملی را در هر سطحی لحاظ کند؟
 
 در اولویت نبودن بررسی طرح صیانت
طی روزهای اخیر، گروه‌های مختلف اعم از نمایندگان کسب‌وکارها، انجمن‌ها، سلبریتی‌ها و مردم عادی، همگی به روش‌های گوناگون انتقاد خود را نسبت به طرح صیانت مطرح کردند و حتی کارزار مردمی مخالفت با این طرح نزدیک به یک میلیون امضا جمع کرده است. این گروه‌ها علاوه بر مخالفت با کلیات و مفاد این طرح، معتقدند در انبوه مشکلاتی که اکنون کشور با آنها دست و پنجه نرم می‌کند، پرداختن به چنین طرحی و صرف وقت برای آن در اولویت نیست. همچنین تصویب این طرح تنها بر مشکلات و محدودیت‌های متعددی که پاندمی کرونا و تحریم‌ها برای مردم و کسب‌وکارهایشان ایجاد کرده است، می‌افزاید. این دسته از انتقادات با همراهی چندی از نمایندگان مجلس نیز همراه شده است. نمایندگان مخالف این طرح در پیام‌های توییتری و گفت‌وگوهایی که با رسانه‌های مختلف داشته‌اند، همگی بر ایرادات اساسی این طرح و در اولویت نبودن بررسی آن تاکید کرده‌اند. جلیل رحیمی جهان‌آبادی، نماینده تایباد در مطلبی در صفحه توییتر خود نوشت: «طرح صیانت فضای مجازی غیرکارشناسی و چالش‌زاست. براساس تبصره ۲ ماده ۱۶۷ قانون آیین‌نامه داخلی، درخواست توقف رسیدگی در کمیسیون را ارائه کرده و آن را به صحن برمی‌گردانیم. به آن امید که با همراهی سایر نمایندگان محترم، طرح را مسکوت بگذاریم. اولویت کشور واکسن و مساله معیشت است نه اینترنت.»
 
نظری خانقاه، دیگر نماینده مجلس نیز با تاکید بر اینکه اکنون زمان مناسبی برای مطرح کردن چنین موضوعاتی نیست، گفت: اولویت امروز کشور وضعیت معیشتی است. مقام معظم رهبری هم بر این مهم تاکید کردند که اولویت ما رسیدگی به وضع اقتصادی و معیشتی مردم است. بنابراین صرف وقت و زمان نمایندگان برای رسیدگی به طرح صیانت در شرایطی که اولویت‌های مهم‌تری داریم، قابل قبول نیست. این نماینده مجلس با بیان اینکه حدود ۲میلیون نفر از طریق فضای مجازی ارتزاق می‌کنند، اضافه کرد: ما باید مشکلات اصلی کشور را حل کنیم بعد دنبال ‌چنین مباحثی برویم.
 
همچنین نماینده مردم چابهار در مجلس با بیان اینکه بررسی وضعیت فضای مجازی اولویت کشور نیست، اظهار کرد: ما ترجیح می‌دهیم که این طرح مسکوت گذاشته شود و دولت سیزدهم درصورت صلاحدید، مساله فضای مجازی را در قالب لایحه به مجلس ارائه کند. امیدوارم نگرانی مردم درباره طرح صیانت از حقوق کاربران برطرف شود. سعیدی درباره این ادعای موافقان طرح صیانت که اصل هشتادوپنج باعث تخصصی‌تر شدن و گرفتن وقت کمتری از مجلس می‌شود، تصریح کرد: پرسش من اینجاست که چرا دیگر لوایح و طرح‌ها در صحن علنی مطرح می‌شوند؟ هشتادوپنجی شدن یک طرح، با شفافیت آرا همخوانی ندارد. هرچند که اصل ۸۵، یک امکان قانونی برای مواقع بسیار ضروری است. در تاریخ مجلس شورای اسلامی طرح‌های زیادی شامل اصل ۸۵ نشدند. همچنین هشتادوپنجی شدن طرحی مثل طرح جمعیت نتیجه مثبتی نداشت. طرح مذکور حدود ۲۰۰ مورد ایراد قانونی داشت. هشتادوپنجی کردن یک طرح برای مجلسی که شعار شفافیت داده است، نکته مثبتی تلقی نمی‌شود.
 
سعیدی همچنین درباره این ادعای موافقان طرح که به دنبال فیلترینگ یا محدود کردن پلت‌فرم‌های خارجی نیستند، گفت: باید فنی نگاه کرد. مگر در طرح مذکور به صراحت گفته نشده است که پلت‌فرم‌های خارجی فرصت ۴ ماهه برای وفق دادن خود با ضوابط قانونی جمهوری اسلامی ایران دارند و درصورتی‌که دفتر رسمی تاسیس نکنند، محدودیت‌هایی اعمال خواهد شد؟ پلت‌فرمی مثل اینستاگرام سرمایه‌گذاری هنگفتی انجام داده تا اکنون به اینجا رسیده است، آیا ساختارهای ما امکان خلق چنین چیزی را دارند؟ سعیدی در پایان از حساب‌های کاربری موافقان طرح صیانت از حقوق کاربران انتقاد کرد و گفت: نمایندگان مجلس از پلت‌فرم‌های فیلترشده مثل تلگرام و توییتر استفاده می‌کنند. بدون شک موافقان طرح به ما نمی‌گویند که قرار است پلت‌فرم‌ها فیلتر شوند؛ اما محدودیت‌های سنگینی را اعمال خواهند کرد.
 
 تداوم مخالفت‌های همه‌جانبه
طراحان و نمایندگان موافق طرح صیانت درحالی سرسختانه پیگیر به ثمر رساندن این طرح و محدود کردن دسترسی کاربران ایرانی به اینترنت هستند که مردم کشور هر روز با انواع و اقسام مشکلات دست و پنجه نرم می‌کنند و شرایط زندگی روز به روز دشوارتر می‌شود. پس از تحریم‌های بین‌المللی طولانی مدت، کرونا ضربه مهلکی دیگری است که در دو سال اخیر بر کسب‌وکارهای ایرانی وارد شده و نفس آنان را به شماره انداخته است. به لطف وجود همین فضای مجازی و پلت‌فرم‌های خارجی بود که مردم توانستند تا حد زیادی از پس محدودیت‌های ناشی از کرونا بربیایند. کسب‌و‌کارهای بسیاری با منتقل کردن فروش خود به فضای مجازی و شبکه اجتماعی اینستاگرام توانستند بخشی از زیان و افت فروش خود را جبران کنند.
 
اما حالا بسیاری از نمایندگان مجلس بدون توجه به نبود آمادگی کافی برای تامین زیرساخت‌های فنی این طرح، عجولانه به دنبال نهایی کردن این طرح و به ظن خود سامان‌دهی فضای مجازی هستند. درحالی‌که مزایای همین شبکه‌های اجتماعی خارجی در مدت اخیر بسیار محسوس‌تر از آسیب‌های احتمالی این فضا بوده است. برخی نمایندگان طرفدار طرح صیانت با اظهاراتی سطحی و بدون توجه به اهمیت این پلت‌فرم‌های خارجی در زندگی امروز شهروندان، سعی در عملی کردن برخی آرمان‌های ذهنی خود دارند. کارشناسان معتقدند دسترسی آزادانه به اینترنت جهانی و فضای مجازی، یکی از حقوق بدیهی شهروندی است و راه درست صیانت از کاربران، ایجاد فضایی رقابتی و آزاد برای فعالیت شرکت‌های داخلی و خارجی فعال در این حوزه است، نه اعمال محدودیت.

آذری جهرمی زیر بار طرح صیانت از کاربران فضای مجازی نرفت؛ مجلسی‌ها به او تذکر دادند

 
یک عضو کمیسیون کشاورزی مجلس می‌گوید که طرح صیانت از حقوق کاربران فضای مجازی و سامان دهی پیام رسان‌های اجتماعی به تجارت بین اللملی محصولات کشاورزی ایران آسیب وارد می‌کند.
 
ذبیح الله اعظمی در مورد طرح صیانت از حقوق کاربران فضای مجازی و سامان دهی پیام رسان‌های اجتماعی که پس از رأی گیری در مجلس، بررسی آن به کارگروه مشترکی واگذار شده است، گفت: بررسی این موضوع در صحن علنی جزء اولویت‌های کشور نبود. ما ادعا کرده‌ایم که پیگیر وضعیت معیشت مردم هستیم. هزار و یک مسئله در کشور وجود دارد که می‌توانستیم به آن بپردازیم.
 
نماینده مردم جیرفت و عنبرآباد در مجلس گفت: هنوز که هنوز است این طرح ناپخته است. شکی در ضرورت سامان دهی فضای مجازی وجود ندارد. مقام معظم رهبری نیز به مسئله تأکید داشته و دارند. همه کشورهای دنیا فضای مجازیشان را سامان دهی می‌کنند. به عنوان مثال توییتر بر اساس قوانین از پیش سامان دهی شده حساب کاربری دونالد ترامپ را بسته است.
 
وی با بیان اینکه «سامان دهی مسئله مهمی است» گفت: اینکه برای یک پلتفرم خارجی محدودیت‌هایی ایجاد کنیم که هزاران کسب و کار مجازی در این شرایط سخت اقتصادی آسیب ببینند، نسبتی با سامان دهی ندارند. وقتی به طراحان طرح موضوع محدودیت را می‌گوییم، پاسخ می‌دهند که این طرح هیچ محدودیتی ایجاد نخواهد کرد اما وقتی به انتهای ماجرا نگاه می‌کنیم متوجه می‌شویم که برنامه هایی در خصوص محدود کردن اینترنت دارند.
 
اعظمی در خصوص چگونگی ایجاد محدودیت برای پلتفرم‌های خارجی گفت: این موضوع که پلتفرم‌های خارجی موظفند که در یک دوره زمانی مشخص در ایران دفتر رسمی تأسیس کنند و در غیر این صورت مطابق قانون محدودیت‌هایی اعمال می‌شود، حقیقت دارد. به همکاران موافق با این طرح گفتم که پلتفرم‌ها به خاطر مسائل تحریمی به ایران نمی‌آیند اما پاسخشان این بود که ما می‌خواهیم پلتفرم‌های خارجی را پاسخگو کنیم.
 
زیرساخت‌های ما برای پلتفرم فضای مجازی ایرانی خوب ضعیف است
 
نماینده مردم جیرفت در مجلس تأکید کرد: به نظرم، مسئله پلتفرم داخلی بی اهمیت نیست. به شخصه با خودکفایی در زمینه فضای مجازی موافقم اما نکته اینجاست که فضای مجازی ایرانی باید دقیقا مطابق تکنولوژی روز دنیا به کاربران سرویس ارائه کند و این مسئله ناممکن است چرا که از نظر زیرساختی بسیار عقب هستیم. از طرفی دیگر، با وجود تصویب طرح فعلی بسیاری از اساتید دانشگاه ها به مقالات دسترسی نخواهند داشت. آذری جهرمی به همین خاطر زیر بار این مسئله نرفت. مجلسی ها هم به او تذکر دادند اما نظرشان این بوده که طرح‌های ارائه شده مناسب و کامل نبوده است. به همین خاطر ایشان زیر بار ماجرا نرفتند.
 
طرح صیانت از حقوق کاربران فضای مجازی چگونه به تجارت بین الملل آسیب می‌زند؟
 
این عضو کمیسیون کشاورزی، آب، منابع طبیعی و محیط زیست مجلس گفت: ما در بسیاری موارد نیازمند پلتفرم‌های بین المللی برای ارائه محصولات هستیم. در صورت تأسیس یک پلتفرم ایرانی چه طور باید خرما، پسته، برنج و گندم خود را برای دنیا تبلیغ کنیم و شاخص تجارت را در ایران بالا بیاوریم؟ یک ایرانی که در روستایی دور افتاده یک قالی تولید می‌کند برای فراهم کردن بازار فروش به اینستاگرام نیاز دارد، با وجود محدودیت این پلتفرم چه کار باید کند؟ طرح صیانت از حقوق کاربران باید با توجه به مطالبات افکارعمومی اصلاح شود.
 

باقر انصاری: محتوای طرح به هیچ وجه از حقوق کاربران حمایت نمی‌کند

 
یک حقوقدان با اشاره به طرح «حمایت از حقوق کاربران و خدمات پایه کاربردی» گفت: عنوان این طرح دربردارنده مفهوم «حمایت» است اما محتوایش به هیچ‌وجه حاوی حمایت از کاربران و خدمات پایه کاربردی نیست.
 
 نشست نقد و بررسی تخصصی طرح «حمایت از حقوق کاربران و خدمات پایه کاربردی» از سوی کانون وکلای دادگستری مرکز برگزار شد.
 
در این نشست باقر انصاری حقوقدان و عضو هیئت علمی دانشگاه با بیان این‌که از سال ۱۳۹۵ ابتکارات قانونی بسیاری در این زمینه مطرح شده اما هم‌چنان ایرادات آن‌ها برجای مانده است، گفت: این طرح که در حال طی کردن مراحل قانونی است نیز همچنان ایرادات پیشینی را دارد. اگر بخواهیم شروع به بررسی این طرح کنیم باید از عنوان آن شروع کنیم. عنوان طرح یا قانون باید گویای محتوای آن باشد و تاکید شده هر قانون به یک موضوع بیشتر نپردازد اما عنوان این طرح ادعای حمایت از حقوق کاربران و خدمات کاربردی باهم را دارد که لازم است بگویم عنوان طرح به هیچ‌وجه با محتوای آن مطابقت نمی‌کند و حتی آن را نقض می‌کند.
 
وی با اشاره به موارد «حقوق کاربران» گفت: یکی از حقوق کاربران «حق دسترسی و اتصال ارزان، پایدار و باکیفیت به اینترنت» است که در این طرح شناخته نشده و حتی اجازه داده تا آن مختل شود. حق دیگر «حق بی‌نامی و استفاده از رمزگذاری» است که آن هم رعایت نشده و حتی برعکس، استفاده از هویت را نیز الزامی کرده است. حقوق دیگر «رهایی از تبعیض»، «برخورداری از حمایت‌ها راجع به داده‌های شخصی از جمله حق اعتراض به تصمیمات خودکار» و «حمایت در برابر تکنیک‌های تبلیغات آنلاین» است که به آن‌ها نیز در این قانون اهمیت داده نشده است.
 
این حقوقدان با اشاره به «حمایت از خدمات پایه کاربردی» گفت: حمایت از کسب‌وکارها و داده‌ها و اطلاعاتشان در برابر ۱. دسترسی مقامات مقامات اداری، قضایی و امنیتی ۲. مسئولیت‌های مدنی و کیفری ناشی از فعالیت در فضای مجازی ۳. انحصار و رویه‌های ضد رقابتی ۴. آزادی تجارت و مقررات دست و پاگیر و ۵. اعمال قوانین و مقررات سنتی است. در این طرح مورد اول به هیچ وجه رعایت نشده است و مقامات می‌توانند تمام داده‌ها را کسب کنند. در برابر مورد سوم نیز معافیتی پیش‌بینی نشده است. در ارتباط با مورد سوم که به این معنا است که مثلا بخش دولتی با بخش خصوصی رقابت نکند این قانون تا حدی حکمی آورده است اما آن هم خیلی خاص نیست و در ارتباط با دو مورد آخر نیز محدودیت‌هایمان بیشتر از حمایت‌هایمان است.
 
انصاری خاطرنشان کرد: عنوان این طرح دربردارنده مفهوم «حمایت» است اما محتوایش به هیچ‌وجه حاوی حمایت از کاربران و خدمات پایه کاربردی نیست، البته از بعضی کسب‌وکارهای خاص ممکن است حمایت شود که به احتمال زیاد رانتی است و شامل همه نمی‌شود یعنی سراسری نیست.
 
وی با اشاره به تعاریف مفاهیم کلیدی و اصطلاحات این طرح گفت: در ارتباط با تعریف «خدمات پایه کاربردی» باید گفت که این قانون خدمت را موضوع حقوق قرار داده و به گونه‌ای تعریف کرده که حتی به لحاظ ادبیات فارسی نیز مشکل دارد و باید مشخص شود که از اشخاص حقوقی یا حقیقی صحبت می‌شود. هم‌چنین این قانون کنترل «گذرگاه ایمن مرزی» را که «مجموعه نقاط اتصال شبکه ارتباطی خارج از کشور به داخل و بالعکس» تعریف شده را نیز در اختیار ارتش قرار می‌دهد.
 
این حقوقدان با اشاره به «قلمرو شمول طرح» نیز گفت: اشخاص و موضوعات طبق سه معیار ۱. حوزه فعالیت ۲. تابعیت (ایرانی بودن) و ۳. تاثیر (هرکس که منافعش از موضوعات قانون تاثیر بگیرد) مشمول طرح خواهد شد.
 
انصاری با اشاره به نهادهای ناظر این طرح در ارتباط با «کمیسیون عالی تنطیم مقررات» که به عنوان یک نهاد ناظر پیش‌بینی شده است گفت: این کمیسیون شبیه جعبه سیاه است که بخشی از وظایف آن دیده می‌شود و بخشی از وظایف آن پنهان است. این کمیسیون ۶ عضو از قوه مجریه، ۴ عضو از نیروهای نظامی و انتظامی، ۴ نماینده از شورای عالی فضای مجازی، سازمان صداوسیما، سازمان تبلیغات اسلامی و یک عضو از نظام صنفی رایانه‌ای دارد که بعید می‌دانم این تشکیلات واقعا حامی حقوق کاربران باشند چون زیاد از فضای مجازی خوششان نمی‌آید. هم‌چنین رئیس این کمیسیون، رئیس مرکز ملی فضای مجازی است و این کمیسیون صلاحیت دارد که به هر ممنوعیتی که در قانون وجود دارد مجوز بدهد.
 
وی با اشاره به «حمایت‌ها از خدمات پایه کاربردی» در این طرح گفت: خدمات پایه کاربردی که مجوز نگیرند با فیلترینگ فنی روبرو خواهند شود یعنی پهنای باند خدمات آن‌ها کاهش پیدا می‌کند و هم‌چنین تنها کسب‌وکارهایی که مجوز دارند مجاز به ارائه خدمات پرداخت الکترونیکی هستند و نکته مهمی که وجود دارد این است که خدمات پایه کاربردی داخلی که به تشخیص کمیسیون بر مبنای فناوری بومی ایجاد شده‌اند از حمایت‌های شرکت‌های دانش بنیان (معافیت مالیاتی) برخوردار خواهند شد که باید گفت تجربه ایجاد صندوق‌های حمایتی نشان داده است که هرجا صندوقی درنظر گرفته‌ایم با رانت و فساد روبرو شده‌ایم.
 
این حقوقدان با اشاره به «تکالیف و تعهدات خدمات پایه کاربردی» بیان کرد: یکی از تکالیف پیش‌بینی شده «احراز هویت معتبر کاربران» است که با این کار برای مردم و کسب‌وکارها دردسر درست می‌کنیم حتی ممکن است این اطلاعات هک شوند و گرفتاری‌های امنیتی ایجاد کند. یکی از تکالیف عجیب دیگر « ذخیره‌سازی و پردازش داده‌های کاربران ایرانی صرفا در شبکه ملی اطلاعات» است یعنی شرکت‌های خارجی باید در ایران سرور داشته باشند که معلوم است آن‌ها هرگز چنین کاری نمی‌کنند. یکی دیگر از این تعهدات این است که «خدمات پایه کاربردی مالک داده‌های کاربران ایرانی» نیستند یعنی دولت می‌تواند هروقت بخواهد سراغ آن‌ها برود و داده‌ها را بگیرد.
 
انصاری در ارتباط با «وضعیت خدمات پایه کاربردی خارجی» نیز گفت: طبق این قانون خدمات پایه کاربردی خارجی باید ظرف ۴ ماه پس از لازم‌الاجرا شدن قانون مجوز اخذ کنند و پس از اخذ مجوز تعهد بدهند موارد ابلاغی کمیسیون را می‌پذیرند که معلوم نیست این تعهدات شامل چیست اما در غیر این صورت اگر ظرف مدت حداکثر یک سال کمیسیون بتواند جایگزین مناسب داخلی یا خارجی معرفی کند فیلتر خواهند شد و در صورت نبود جایگزین مناسب، وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات موظف است ظرف ۸ ماه جایگزین ایجاد کند و در صورت عدم پیش‌بینی خدمات جایگزین از سوی وزارتخانه، کمیسیون مرکز ملی مکلف است ظرف ۸ ماه خدمت داخلی ایجاد کند. احتمالا برخی از بودجه‌ها طرف این مورد می‌شود.
 
وی با اشاره به «جرایم» پیش‌بینی‌شده در این طرح گفت: در این طرح هر نوع فعالیت تجاری در زمینه تولید، توزیع و تکثیر فیلترشکن و نرم‌افزارهای غیرمجاز و در دسترس قرار دادن غیرمجاز فیلترشکن و وی‌پی‌ان که امکان دسترسی به خدمات مسدود شده را به طور مستقیم و غیرمستقیم فراهم کند، جرم‌انگاری شده است.
 
این عضو هیئت علمی دانشگاه خاطرنشان کرد: در این طرح دولت می‌خواهد بر داده‌ها از نظر اقتصادی حاکمیت داشته باشد و هم‌چنین داده‌ها را به لحاظ امنیتی در ایران نگه‌داری کند و شرکت‌های خارجی را ملزم کند که قوانین ایران را رعایت کنند که تحققش سخت است در مجموع، در این طرح استفاده از فیلترشکن و وی‌پی‌ان جرم انگاری شده است و هم‌چنین از پلتفرم‌های ایرانی حمایت مالی و غیرمالی انجام گرفته است.
 
انصاری در پایان با بیان این‌که در صورت تصویب این طرح امنیت حقوقی به جهت مشخص نبودن حقوق و تکالیف کسب‌وکارهای فعال در فضای مجازی برهم می‌خورد گفت: احتمال اتخاذ تدابیر حفاظتی از سوی کسب و کارها برای پیشگیری از افشای داده‌ها در صورت تصویب این طرح وجود دارد. هم‌چنین ممکن است منابع مالی زیادی در قالب کمک‌های صندوق حمایت تلف شود.
 

نگرانی کسب و کارها از طرح حمایت از کاربران رفع شود

 
طرح حمایت از کاربران فضای مجازی در یک برنامه رادیویی نقد و بررسی و بر رفع ایرادات و نگرانی ها در این باره تأکید شد.
 
برنامه «گفتگوی سیاسی» رادیو گفتگو با موضوع نقد و بررسی طرح حمایت از کاربران در فضای مجازی با حضور دکتر محمد صادق افراسیابی؛ دکترای سیاستگذاری فرهنگی به عنوان کارشناس مجری این برنامه، رضا تقی پور؛ نماینده مردم تهران و عضو کمیسیون صنعت و معدن مجلس شورای اسلامی، رضا الفت نسب؛ عضو هیئت مدیره اتحادیه کسب و کارهای اینترنتی، دکتر ناصر فخاری؛ رئیس پژوهشگاه دولت اسلامی و سعید مشهدی؛ دبیر مجمع ناشران دیجیتال اسلامی به صورت زنده از رادیو گفتگو پخش شد.
 
دکتر محمد صادق افراسیابی، دکترای سیاستگذاری فرهنگی در ابتدای این برنامه با بیان این موضوع که گره خوردن این طرح با آینده کسب و کارهای اینترنتی باعث ایجاد نگرانی هایی در میان فعالان فضای مجازی شده است، گفت: لازم است قانونگذار درک دقیقی از نگرانی های بخش خصوصی به دست آورد تا بتواند ایرادات احتمالی طرح را رفع کند و در شرایط اقتصادی امروز ناخواسته باعث ایجاد چالش های جدید نشود که این کار با انجام گفتگوهای موثر با فعالان بخش خصوصی با هدف اصلاح طرح مقدور است.
 
وی در ادامه با بیان اینکه برخی اشخاص و صاحبان کسب و کارها هنوز توصیف دقیقی از طرح مجلس برای صیانت از حقوق کاربران ندارند، گفت: لازم است تا اولا توصیف دقیقی از طرح برای کاربران فضای مجازی بیان شود و ثانیا مهمترین نگرانی ها و چالش هایی که در این عرصه برای کسب و کارهای اینترنتی وجود دارد گفته شود تا در ادامه مسیر مقررات گذاری بتوان به طرح مطلوبی دست پیدا کرد.
 
در ادامه رضا تقی پور با اشاره به اینکه طرح صیانت از کاربران در فضای مجازی یک سابقه چند ساله در مجلس دارد، گفت: چهارشنبه هفته گذشته در صحن علنی در رابطه با نحوه بررسی و تصویب این طرح بررسی شد که عنوان کامل طرح، حمایت از حقوق کاربران و خدمات پایه کاربردی فضای مجازی باشد و بنابراین طرحی با عنوان صیانت نداریم.
 
وی با تاکید بر اینکه در این طرح باید مسئله فعالیت کسب و کارها و حفظ منافع آن ‌ها لحاظ شود، گفت: وظیفه کمیسیون صنایع این است که میدان و فضا را برای کسب و کار باز کند و قطعاً از حقوق فعالان این بخش محافظت خواهد شد تا نه تنها کسب و کارها آسیب نبینند، بلکه شرایط فعالیت آن ‌ها بهبود پیدا کند.
 
در ادامه رضا الفت نسب، عضو هیئت مدیره اتحادیه کسب و کارهای اینترنتی با بیان اینکه کسب و کارها در کشور با اجرای طرح صیانت با مشکل مواجه خواهند شد، گفت: نخستین گروهی که دچار مشکل می شوند، کسب و کارهای خرد هستند که امروز بر بستر شبکه های اجتماعی مانند اینستاگرام در حال فعالیت هستند. بخش دیگری که به صورت رسمی فعالیت می کنند و با استفاده از ابزارهای فضای مجازی از جمله شبکه های اجتماعی کار بازاریابی را انجام می دهند نیز با اجرای طرح مذکور دچار مشکل خواهند شد.
 
وی افزود: کسب و کارهای خرد بنا به دلایل مختلف از جمله دلایل اقتصادی و تأمین معاش در طول سال های گذشته، به ارائه خدمت یا فروش کالا در بستر فضای مجازی روی آوردند. این موضوع به ویژه بعد از کرونا ابعاد بیشتری پیدا کرد.
 
این فعال حوزه کسب و کار آنلاین با اشاره به اینکه امروز حداقل بیش از 300 هزار فروشنده بر بستر فضای مجازی و شبکه های اجتماعی در حال فعالیت هستند، اظهار کرد: با اجرای این طرح دغدغه های زیادی بین مردم ایجاد شده است.
 
وی با بیان اینکه در جای جای طرح صیانت به ویژه ماده 26 آن، شرایطی اعلام شده است که خبر از محدودیت رسانه های اجتماعی می دهد، عنوان کرد: بر اساس طرح مذکور، شرایط و قوانینی برای پلتفرم های خارجی تعریف شده است که اگر این قوانین را نپذیرند، لاجرم محدود یا مسدود خواهند شد.
 
در ادامه دکتر ناصر فخاری؛ رئیس پژوهشگاه دولت اسلامی با اشاره به اینکه طرح مذکور توسط چهره های فرهنگی و برای صیانت های مرزهای فرهنگی کشور مصوب شده است، گفت: گردآورندگان این طرح معتقد هستند در کشور هیچ ضابطه و سامانی برای فضای مجازی وجود ندارد. در دنیای واقعی و فیزیکی برای اداره امور قوانین و مقرراتی وجود دارد که افراد بر اساس آن عمل می کنند. به عنوان مثال مردم اصل چراغ قرمز را پذیرفته اند زیرا می دانند عبور از آن هم برای فرد و هم برای دیگران خطرآفرین است.
 
وی با بیان اینکه در فضای بی قانونی موجود در حوزه فضای مجازی، تصویب یک قانون باعث محدودیت عده ای خواهد شد، اظهار کرد: خیلی از کسانی که در فضای مجازی فعالیت می کنند از طریق پلتفرم های خارجی با جامعه جهانی در ارتباط هستند و حتی از آن طریق کسب درآمد می کنند.
 
وی افزود: بسیاری از شبکه های اجتماعی خارجی از توان فنی و زیرساختی بالایی برخوردار هستند و متأسفانه چنین زیرساخت هایی در ایران از نظر فنی و سرمایه گذاری وجود ندارد. به عنوان مثال روزی که تلگرام را بستند، برای کاربران یک جایگزین معرفی کردند اما نرم افزارهای جایگزین تلگرام، فرسنگ ها با تلگرام فاصله داشتند و کسی هم متعهد و پاسخگوی مردم نبود.
 
فخاری در ادامه با بیان اینکه قطعا حکمرانی فرهنگی در فضای مجازی نیازمند مقررات گذاری است گفت: من موافق رها سازی فضای مجازی نیستم و معتقدم حتما باید در این حوزه مقررات گذاری انجام داد اما مخالف انجام اقدامات شتابزده ای هستم که مشکلات بیشتری را برای مردم به ارمغان آورد.
 
در ادامه سعید مشهدی؛ دبیر مجمع ناشران دیجیتال اسلامی، فضای مجازی را امتداد فضای فیزیکی دانست و گفت: در شرایط معمولی مجموعه قوانینی داریم که در فضای مجازی این مجموعه قوانین را سراغ نداریم. هیچ‌کس وجود ندارد که بگوید در ایران هیچ قانونی برای فضای مجازی نباید وجود داشته باشد.
 
وی وجود قانون برای حکمرانی در فضای مجازی را ضروری دانست و اظهار کرد: این قانون باید خیلی قبل تر نوشته می شد و بیش از 10 سال است که کسب و کارهای پلتفرم های بزرگ در ایران فعال هستند و قاعدتاً باید 10 سال قبل مواجهه فعالانه با این فضا می داشتیم.
 
دبیر مجمع ناشران دیجیتال اسلامی با تأکید بر اینکه گلوگاه های اصلی در زمینه حکمرانی فضای مجازی باید تعریف شود، بیان کرد: اگر این گلوگاه ها تعریف شوند، می توان با ادله منطقی آن‌ها را اصلاح کرد. در واقع اگر ایرادی در طرح صیانت از حقوق کاربران وجود دارد، می توان آن را عقلانی مورد بررسی قرار داد.
 
وی افزود: مسئله سلبی یا ایجابی بودن اجرای طرح در گفت و گوها و مذکراتی که در مجلس و در کمیسیون مربوطه انجام می شود، قابل بررسی است. بدون شک هیچ طرحی وحی منزل نیست و می توان به جای مواجهه مفعلانه با این طرح، ایرادات آن را مطرح کرد تا رفع یا اصلاح شود اما متأسفانه به جای این کار، برخی اشخاص یا رسانه ها کل طرح را نفی می کنند.

نصیرایی: نظرات خود را درباره طرح‌ صیانت در «پارلمان مجازی ایران» درج کنید

 
سخنگوی کمیسیون فرهنگی مجلس از دغدغه مندان طرح صیانت از فضای مجازی خواست که نظرات خود را در پارلمان مجازی ایران درج کنند.
 
حجت الاسلام مجید نصیرایی در حساب توئیتری خود نوشت:
 
کمیسیون فرهنگی برای توجه به نظرات نخبگان و شکل گیری قانونی که حقیقتا از حقوق کاربران فضای مجازی حمایت کند از تمامی دغدغه مندان درخواست می کند نظرات خود را نسبت به طرح «صیانت از فضای مجازی» در پارلمان مجازی ایران درج کنند تا در کمیسیون فرهنگی به بحث گذاشته شود.»
‏‌
‏⁧‫وی هشتگ «طرح صیانت‬»⁩ را برای این پیام توئیتری خود انتخاب کرد.
 

چند دلیل برای لزوم قانونمندسازی شبکه های اجتماعی

 
شبکه های اجتماعی مطرح دنیا با افزایش تعداد کاربران خود در حال رشد مداوم و قدرت‌گیری در سطح جهان هستند و رویارویی با این قدرت روزافزون، نیاز به قانونگذاری برای آنها را بیش از پیش می کند.
 
در این نوشتار به بررسی مختصر دلایل متعدد نهادهای قانونگذار برای تلاش جهت قانونمندسازی فعالیت پلتفرم‌های آنلاین خواهیم پرداخت.
 
باز شدن پای شبکه‌های اجتماعی به تلفن‌های هوشمند و جهش وابستگی فعالیت‌های اجتماعی شهروندان طی سال‌های اخیر، بسیاری از متولیان امر قانونگذاری را در سراسر جهان ناگزیر از تصمیم‌گیری در مورد نحوه کنترل نفوذ بیش از حد این پلتفرم‌های دیجیتال کرده است.
 
جاناتان وارهام، طی مقاله‌ای در وبگاه فوربز، در پاسخ به این پرسش بنیادین که چرا شبکه‌های اجتماعی نیازمند قانونگذاری اند، پاسخ می‌دهد که اکثر کارشناسان حوزه فضای مجازی و حقوق معتقدند فعالیت این پلتفرم‌های آنلاین، نیازمند چارچوب قانونی خاص خود است. مسئله اساسی و چالش برانگیز دولت‌ها در این مسیر، همواره تأثیرگذاری و تحقق این کارویژه به صورت مؤثر و کارآمد است.
 
جرقه‌های نگرانی درباره رهاشدگی شبکه‌های اجتماعی
 
وارهام، استاد دپارتمان عملیات، نوآوری و علوم داده مؤسسه آموزشی «Esade» بر این عقیده است که نخستین جرقه‌های جدی نگرانی در مورد رهاشدگی فضای فعالیت رسانه‌های اجتماعی به وقایع پس از انتخابات ریاست جمهوری سال ۲۰۱۶ ایالات متحده آمریکا و همه پرسی برگزیت باز می‌گردد. مسئله یاد شده اگرچه پیش از سال ۲۰۱۶ نیز موضوعی حیاتی و مهم محسوب می‌شد، اما پس از این مقطع زمانی، به شدت مورد توجه متخصصان قرار گرفت.
 
اقتصاددانان، بر این عقیده‌اند که پلتفرم‌های آنلاین با مدل تجاری «تأثیرات غیرمستقیم شبکه‌ای»، در پی گرد هم آوردن طیف‌های مختلف کاربران با دیدگاه‌ها و سلایق متفاوت هستند.
 
ارائه‌دهندگان خدمات دیجیتال چون گوگل، «eBay»، فیسبوک، یوتیوب و سیستم‌عامل‌هایی مثل اندروید یا آی‌اواس، بخشی از انواع مختلف این پلتفرم‌ها محسوب می‌شوند.
 
بر اساس مدل تجاری ترسیم شده از فعالیت پلتفرم‌ها، رسانه‌های اجتماعی، مصرف‌کنندگان اطلاعات را به تولیدکنندگان محتوا متصل می‌سازند و از حاشیه تعامل شکل گرفته میان طرفین، از طریق تبلیغات، درآمد کسب می‌کنند.
 
رسانه‌های اجتماعی از آن جایی که معمولاً خود در تولید محتوا نقش ندارند، مدعی هستند که در قبال محتوای منتشر شده از سوی کاربران بر بسترشان نیز مسئول نیستند و ادعای یاد شده، تمایز این رسانه‌های نوظهور با انواع سنتی رسانه، مانند روزنامه و تلویزیون را نشان می‌دهد. گرچه این ادعا در وهله نخست تا حدود زیادی درست به نظر می‌رسد، اما توانایی و قدرت این پلتفرم‌ها در یافتن محتوای زیان‌آور و مخرب، امری واضح و شفاف است.
 
علاوه بر این، کسب‌وکار شبکه‌های اجتماعی در دسته «انحصارات طبیعی» قرار می‌گیرند. به عبارت دیگر، همه گروه‌ها، از حضور گسترده کاربران، نقدینگی، عرضه و تقاضا و کاهش هزینه‌های جستجو، از طریق تجمع فعالیت در چند پلتفرم بزرگ، استقبال می‌کنند. به عنوان مثال در صورتی که یک کاربر آگهی فروش کالای دست دوم خود را در پلتفرم پرطرفدار و بزرگی مثل «eBay» قرار دهد، به واسطه حضور طیف بسیار گسترده خریداران حاضر بر این بستر، احتمال به فروش رفتن کالایش بسیار بالا می‌رود.
 
انحصار بازار و بی اعتنایی به قوانین
 
از سوی دیگر، خریداران نیز در چنین شرایطی، اطمینان دارند که بیشترین تعداد آگهی بر روی این پلتفرم منتشر می‌شود و آن‌ها در چنین شرایطی شانس بالاتری برای یافتن کالای مدنظر خود دارند. از همین روی، این پلتفرم‌ها عموماً پس از آغاز موفق فعالیت، به سرعت انحصار را در حیطه فعالیت آنلاین خود به دست می‌آورند و همین انحصار، در نهایت سبب عدم اعتنای مدیران پلتفرم به قوانین موجود می‌شود. به عنوان مثال، قوانین کپی رایت رایج برای هر نوع موسیقی و فیلم، در روزهای ابتدایی فعالیت یوتیوب، در این وبگاه، رعایت نمی‌شد و بخش‌های دیگر حاضر در صنعت رسانه، پس از تهدیدهای قانونی فراوان توانستند این پلتفرم را حاضر به رعایت قانون کنند.
 
محتوا چگونه درآمدزایی می‌کند
 
نکته قابل تأمل در بحث محتوای موجود بر بستر این سکوها، این است که آن‌ها بر اساس متد افزایش حداکثری زمان صرف شده یا «چسبندگی» کاربر، به وبگاه خود انتخاب و برجسته می‌شوند. به عبارت دیگر، مطالبی حساس چون خشونت و افشاگری‌های جنجالی، با تحریک مخاطبان به پیگیری بیشتر محتوا، سبب افزایش تعداد کاربران و در نتیجه، رشد درآمد می‌شود.
 
بنابراین می‌توان نتیجه گرفت که رسانه‌های اجتماعی به صورت مداوم در پی افزایش همرسانی محتوای پر مخاطب بر بستر خود هستند و تلاش می‌کنند کاربران این قبیل اطلاعات را به صورت حداکثری و به منظور دریافت لایک و بازنشر بیشتر با یکدیگر به اشتراک گذارند.
 
بسیاری از کارشناسان، توسعه الگوریتم‌های شخصی‌سازی پلتفرم‌ها را نیز مؤید همین امر می‌دانند. کاربر در چنین شرایطی با قرار گرفتن در «حباب اطلاعاتی» بیش از هر نوع دیگری از اطلاعات، در معرض داده‌هایی قرار می‌گیرد که در موردشان حساسیت دارد و احتمال بیشتری می‌رود که آن‌ها را لایک کند یا بازنشر دهد.
 
اگرچه چسباندن برچسب متهم اصلی به رسانه‌هایی چون فیسبوک و توئیتر در قبال تحولات سیاسی سال‌های اخیر مانند ریاست جمهوری ترامپ و برگزیت، اندکی دور از انصاف است، اما تأثیر آن‌ها بر افزایش پدیده‌هایی چون پوپولیسم، جنبش‌های افراطی راست و همچنین رفتارهای تفرقه افکنانه و قبیله‌ای که اغلب در اینترنت مشاهده می‌کنیم، امری انکار ناپذیر است که مورد توجه بسیاری از جامعه شناسان قرار گرفته است.
 
در جهان امروز، بی شک تنوع نظرات و تضارب آرا، امری مثبت و پسندیده است، اما هنگامی که سکوهایی چون فیسبوک ملزم به بررسی صحت محتوای انتشار یافته بر بستر خود نباشند، به واسطه منافع بازنشر اطلاعات جذاب، هیچ انگیزه‌ای برای مبارزه با اخبار جعلی و اطلاعات نامعتبر ندارند.
 
شبکه‌ها اجتماعی با داده‌های شناختی مدل دیجیتالی ما را می‌سازند
 
یکی دیگر از نگرانی‌های موجود در مورد بسترهای رسانه‌های اجتماعی، این است که آن‌ها با جمع آوری داده‌های جمعیت شناختی و رفتاری از فعالیت‌های آنلاین ما، می‌توانند به یک مدل دیجیتالی بسیار دقیق و قابل پیش‌بینی از آنچه ما هستیم، دست یابند.
 
آن‌ها سپس این اطلاعات حیاتی دیجیتال را که حاوی داده‌های شناختی بسیار دقیقی از کاربران است، در راستای دستیابی به راهبرد توسعه حداکثری مورد استفاده قرار می‌دهند یا به تبلیغ کنندگان در داخل و خارج از سیستم عامل خود می‌فروشند. مشکل این است که این فرایند، معمولاً بدون اطلاع کاربر یا با اخذ رضایت‌نامه‌های حداقلی و مبهم از کاربر، صورت می‌پذیرد.
 
در نهایت می‌توان گفت که بیشتر مقررات موجود در جهان غرب، در دوران رکود اقتصادی و گسترش اپیدمی‌هایی چون آنفولانزای اسپانیایی وضع شده‌اند و هدف آن‌ها افزایش کیفیت زندگی افراد از طریق افزایش سلامت عمومی و رفاه اجتماعی بوده است.
 
بنابراین می‌توان نتیجه گرفت که رشد فردی و افزایش استاندارد زندگی افراد، از طریق ایمن‌سازی و رشد اجتماعی قابل دستیابی است. این امر میزان اهمیت و لزوم قانونمندسازی بسترهای مختلف اجتماع از جمله رسانه‌های آنلاین اجتماعی را نشان می‌دهد. گرچه پلتفرم‌های یاد شده، امروزه خدمات بیشماری به ما ارائه می‌دهند و ما بدون آن‌ها نمی‌توانیم زندگی کنیم؛ اما تداوم فعالیت آن‌ها پیامدهای نامطلوبی نیز در پی دارد و افزایش گفتگوها در مورد لزوم قانونمندسازی فعالیت این سکوها در راستای به حداقل رساندن معایب موجود، بسیار ضروری است.